Consideraciones médico legales sobre la capacidad de culpabilidad

AutorFrank Harbottle Quirós
Páginas19-35
19
Consideraciones médico legales sobre la capacidad de culpabilidad
Frank Harbottle Quirós
Universidad de Costa Rica
frank.harbottlequiros@ucr.ac.cr
Fecha de recibido: octubre 2016 / Fecha de aprobación: mayo 2017
Resumen
El presente artículo contiene un estudio desde una perspectiva médico legal sobre la capacidad de culpabilidad,
concretamente, sobre la imputabilidad, la inimputabilidad y la imputabilidad disminuida. En el primer apartado,
estas categorías se analizan dentro del contexto libertad vs determinismo. Luego se conceptualizan a la luz de la
teoría del delito. Posteriormente, se exponen las principales causas de exclusión y de disminución de la capacidad
de culpabilidad contempladas por diversas legislaciones. Finalmente, se examinan los componentes empírico y
normativo y su importancia para la delimitación de las labores del perito y del juez.
Palabras Clave
Imputabilidad / imputabilidad disminuida/ inimputabilidad / juez / perito
Abstract
This article contains a study from a forensic perspective on the ability of guilt, specifically, on the criminal liability, diminished
criminal liability and non-imputability. In the first section, these categories are analyzed within the context of freedom vs.
determinism. Then they conceptualized as integral elements of the theory of crime. Subsequently, the document presents
the main causes of exclusion and diminished the ability of guilt established in different laws. Finally, the article analyzes the
empirical and normative components and their importance for the delimitation of the work of the expert and the judge.
Key words
Criminal liability/ diminished criminal liability/ non-imputability / judge / expert
ISSN 1993-4505 / No. 22, 2017 / 19-35
20
Tabla de contenido
1. Introducción. 2. Aproximación histórica al tema de la capacidad de culpabilidad: libertad vs
determinismo. 3. Conceptualización de la imputabilidad, inimputabilidad e imputabilidad
disminuida. 4. Principales causas de exclusión o disminución de la capacidad de culpabilidad.5.
Componentes de la capacidad de culpabilidad. 5.1. Empírico: labor del perito. 5.2. Normativo: labor del
órgano juzgador. 6. Conclusiones. Bibliografía.
1. Introducción
En este artículo se aborda la capacidad de culpabilidad desde una perspectiva médico legal. En un primer
apartado, se presentan los antecedentes históricos de la imputabilidad, inimputabilidad e imputabilidad
disminuida, partiendo del debate surgido en el siglo XIX sobre el dilema libertad-determinismo. Luego
se proceden a conceptualizar estas categorías a la luz de la teoría del delito. Posteriormente, se
mencionan las principales causas de exclusión y de disminución de la capacidad de culpabilidad
contempladas por diversas legislaciones. Finalmente, se exponen los componentes de la capacidad de
culpabilidad con la intención de reflexionar sobre la importancia de estudiar este tema con un enfoque
interdisciplinario.
2. Aproximación histórica al tema de la capacidad de culpabilidad: libertad vs determinismo
Conforme lo exponen López Miguel y Núñez Gaitán (2014, p. 881), tradicionalmente, la enfermedad
mental ha sido un factor asociado a la delincuencia. Sin embargo, en la actualidad, no pueden extraerse
conclusiones definitivas al relacionarse ambas. No todo criminal o delincuente es un enfermo mental, ni
todo enfermo mental comete actos delictivos.
Cuando la “locura” y la “delincuencia” se articulan surge un tema apasionante dentro del campo del
derecho penal: la comisión de un hecho delictivo por una persona con un trastorno o anomalía mental.
El abordaje de esta temática necesariamente debe hacerse a partir de la categoría dogmática denominada
capacidad de culpabilidad o imputabilidad, la cual, en el siglo XIX, generó en Europa una importante
discusiónque aún no está acabada a nivel mundial en cuanto al dilema libertad-determinismo.
Según lo platea el tratadista Muñoz Conde (1988, p. 28), la Escuela Clásica, cuyo mayor representante
fue Francesco Carrara, buscó la causa del distinto tratamiento de imputables e inimputables en la tesis
del libre arbitrio y la culpabilidad moral, esbozada por Aristóteles, según la cual, el ser humano al utilizar
sus facultades intelectivas y volitivas es libre para elegir. En el supuesto de que cometa un delito, usando
o abusando de esta libertad es responsable por imputable de este. En cambio, si el sujeto carece de estas
facultades se considera que no pude hacer uso de esa libertad y, por lo tanto, no puede ser responsable
por inimputable de sus actos.
A criterio de Yáñez Román (1970, p. 307), para el clasicismo penal, la imputabilidad, como primer
presupuesto de la pena, era susceptible de medirse cuantitativamente, de ahí que se hablase de
imputabilidad agravada y atenuada, completa e incompleta, total y parcial o semi-imputabilidad.
Derecho
Revista de

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR