Sentencia de Corte Centroamericana de Justicia, 09-02-2017 (Expediente Nº 172-01-03-02-2016)

• Número de expediente: 172-01-03-02-2016
• Fecha: 09 Febrero 2017
• Tipo de proceso: Contencioso
• Emisor: Corte Centroamericana de Justicia (Nicaragua)

“ Expediente No. 1-03-02-2016

CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Managua, Nicaragua,

Centroamérica, a las once y cuarenta y cinco minutos de la mañana del día nueve de

febrero de dos mil diecisiete. Vista para resolver la admisibilidad de la demanda

presentada por el Doctor Roberto López Vargas, por medio de su representante legal

Licenciado Carlos Alberto Guadamuz Hernández, ambos casados, mayores de edad

y de este domicilio, el primero Médico y el segundo Licenciado en Derecho,

comprueba su representación de conformidad al Poder General Judicial adjunto, en

contra del Estado de la República de Nicaragua, representado por el Dr. Hernán

Estrada Santamaría, Procurador General de la República de Nicaragua; acción

mediante la cual reclama el incumplimiento de la ejecutoria de las sentencias: la

número 174 dictada a las nueve y cuarenta minutos de la mañana del día veintisiete

de octubre de dos mil diez por el Juzgado Primero de Distrito del Trabajo de la

Circunscripción Managua, la cual ordena “…reintegrar al Doctor Roberto López

Vargas a su mismo puesto de trabajo, en idénticas condiciones de empleo y deberá

pagarle los salarios dejados de percibir desde su despido hasta su efectivo

reintegro.” y la número 539/2013 dictada a las dos y diez minutos de la tarde del día

veinticuatro de junio de dos mil trece por el Tribunal Laboral de Apelaciones, la

cual confirma la sentencia de primera instancia que resuelve: “ Ha lugar al recurso

de apelación interpuesto por el Licenciado Oscar Danilo Rugama Romero en su

calidad de representante legal del Señor Roberto López Vargas; … II. Vista la

petición del señor López Vargas de ser reingresado a su puesto de labores en

idénticas condiciones, dada su condición de sindicalista, se le orienta a la juez de

primera instancia velar por el efectivo reintegro de éste a fin de que se cumpla la

sentencia firme, por ella dictada, en sus propios términos. …”. En su escrito ante

esta Corte la Parte demandante expresa que: “… las violaciones a mis derechos

humanos y constitucionales fueron tuteladas y resueltas por el Poder Judicial,

obteniendo una sentencia que restituye mis derechos de manera formal, sin llegar el

Poder Ejecutivo a restituirme materialmente”. También, en su escrito de demanda

ante esta Corte, solicita el pronunciamiento y declaratoria del pago de costas a la

demandada.- Fundamenta la demanda en los artículos, 12 del Protocolo de

Tegucigalpa, 22 literal f) del Convenio de Estatuto de La Corte, 98 y 100 de la

Ordenanza de Procedimientos vigente. Corresponde a este Tribunal conocer y

pronunciarse sobre la pretensión de admisibilidad de la demanda. La Corte,

establece su criterio en base a lo estatuido en el artículo 3 del Convenio de Estatuto,

artículos 3 y 100 párrafos 3 y 4 de la Ordenanza de Procedimientos y en los criterios

doctrinarios definidos en sus resoluciones. Este Tribunal ha expresado que para ser

admitidas las demandas que se amparen en el artículo 22 literal f) del Convenio de

Estatuto, deben concurrir algunos presupuestos procesales para su admisibilidad,

entre los que se destacan: 1) Que el irrespeto o incumplimiento del fallo judicial que