Sentencia de Corte Centroamericana de Justicia, 28-01-2003 (Expediente Nº 50-02-10-04-2002)

• Número de expediente: 50-02-10-04-2002
• Fecha: 28 Enero 2003
• Tipo de proceso: Contencioso
• Emisor: Corte Centroamericana de Justicia (Nicaragua)

Expediente No. 2-10-4-2002

“CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA.Managua, Nicaragua,

Centroamérica, veintiocho de enero de dos mil tres, siendo las diez y treinta minutos de la

mañana. VISTA para dictar sentencia, la demanda entablada por los Señores E.A.

.

N., R..L..V. y J..D..M..C., ciudadanos

nicaragüenses, mayores de edad, casados, médicos y con domicilio en la ciudad de

Managua, Nicaragua, en contra del Poder Ejecutivo de la República de Nicaragua,

representado por el actual Presidente don E.B..G., por irrespeto de un fallo

judicial dictado por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de

Nicaragua. RESULTA (I): Que las partes demandantes han sido representadas por el

Abogado B.M.B.ngoechea según Escrituras Públicas de mandato; y la parte

demandada, actuó por medio del representante legal, el Señor Presidente de la República

don E..B.G.. RESULTA (II): Que por resolución de fecha quince de mayo

de dos mil dos, La Corte admitió la demanda mandando emplazar al demandado para

contestarla. RESULTA (III): Que los actores alegan en su demanda, represalias en contra

de la dirigencia sindical e irrespeto al fallo que la Sala Constitucional de la Corte Suprema

de Justicia, que en sentencia de amparo ordenó “reintegro inmediato de todos y cada uno de

los amparados, reintegro que deberá efectuarse en las mismas condiciones y

responsabilidades del que gozaban antes, sin represalia alguna”. RESULTA (IV): Que los

demandantes alegan que fueron canceladas parcialmente sus prestaciones sociales, los días

veintidós y veintitrés de diciembre. Que el veinticuatro de diciembre, fue día D. no

laborable y el día veinticinco, fue feriado. Que conforme al Código del Trabajo, los

trabajadores del Estado tienen vacaciones con goce de salario desde el Sábado de Ramos al

D. de Pascua inclusive y del veinticuatro de diciembre al primero de enero inclusive,

por lo que se pretendió simular el reintegro cuando los trabajadores del Estado estaban

legalmente de vacaciones. Agregan los demandantes, que no habían transcurrido doce horas

laborales del reintegro, cuando la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Salud

(MINSA), el veintiséis de diciembre, notificó a los demandantes mediante cédula notarial,

que a partir del dos de enero del año dos mil uno serían ascendidos a los cargos de

Directores de hospitales, indicando los demandantes los lugares a que fueron asignados.

Que los demandantes no aceptaron los nuevos cargos, por violentarse la sentencia 164 y el

artículo 232 del Código del Trabajo. RESULTA (V): Que en la demanda se dice lo

siguiente: “Como era de esperarse, a través de cartas dirigidas a los directores de hospitales

y a las autoridades del MINSA, así como por declaraciones vertidas a los medios de

comunicación, mis representados manifestaron que no aceptaban dichos cargos de

directores de hospitales por que, en primer lugar, se violentaba el fondo de la sentencia

número ciento sesenta y cuatro (164), la cual estableció que los dirigentes sindicales no

pueden ser despedidos ni trasladados a otros cargos sin su consentimiento, ytambién se

violentaba nuevamente el arto 232 CT que dice lo siguiente: “Constituye violación del

fuero sindical la acción del empleador de alterar unilateralmente las condiciones de trabajo

y el traslado del trabajador a otro puesto sin su consentimiento, y el mismo artículo 87 Cn

que dio origen al recurso de amparo”. RESULTA (VI) Que inmediatamente después, dicen

los demandantes, se realizaron actos simulatorios en relación a su condición de dirigentes

sindicales. Que el Ministerio de Salud (MINSA) y el Ministerio del Trabajo (MITRAB) se

confabularon e insistieron en su intento de despojar del fuero sindical a los doctores