Sentencia de Corte Centroamericana de Justicia, 30-10-2002 (Expediente Nº 37-03-03-04-2001)

• Fecha: 30 Octubre 2002
• Número de expediente: 37-03-03-04-2001
• Tipo de proceso: Contencioso
• Emisor: Corte Centroamericana de Justicia (Nicaragua)

“ Expediente No. 3-3-4-2001

“CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Managua, Nicaragua,

Centroamérica, a las once y treinta minutos de la mañana del día treinta de

octubre del año dos mil dos. Vista para resolver en sentencia definitiva la

demanda formulada por la Señora Lilliam Elizabeth Muñoz, mayor de edad,

casada, comerciante, del domicilio de esta ciudad, presentada a este Tribunal a

las diez y treinta y cinco minutos de la mañana del día tres de abril del año dos

mil uno, por medio de su Apoderado General Judicial Licenciado Aurelio

Plata Bravo, mayor de edad, abogado y del domicilio de Santo Tomás,

Departamento de Chontales, contra la Dirección General de Servicios

Aduaneros, ente descentralizado del Estado de Nicaragua, con personalidad

jurídica propia, en esa fecha representada por su Director General Licenciado

Emilio Selva Tapia o quien ostente su titularidad posteriormente para que este

Tribunal declare la nulidad absoluta del procedimiento administrativo a que

fue sometida su poderdante, desde el día seis de abril de mil novecientos

noventa y ocho y, se le condene a indemnizarle los daños y perjuicios, con

base en las disposiciones del régimen arancelario y aduanero que puntualiza

en la parte petitoria de su demanda y las dictadas por el Estado de Nicaragua

que considera aplicables y a que también hace referencia (folios 1 a 15).

RESULTA I. Que han actuado como representantes sucesivos, de la

demandante, los Licenciados Aurelio Plata Bravo, de generales expresadas y

Denis Plata Bravo, mayor de edad, abogado, del domicilio de esta ciudad; y de

la parte demandada los Licenciados Humberto Osorno Obando y Francisco

Ramón Mendoza Hurtado, ambos mayores de edad, abogados y de este

domicilio. RESULTA II. Que los hechos que motivan su demanda, en síntesis

los relaciona así: A) Que el día seis de abril de mil novecientos noventa y

ocho, su representada introdujo al país de Nicaragua, mercadería variada

procedente de Panamá, por la Delegación de Aduana El Triunfo, lugar donde

solicitó su despacho bajo el Régimen Aduanero de Importación, y previo el

examen se elaboró la Póliza de Importación número 0033/98 del día trece de

abril de ese año, para la inspección, aforo, valoración, liquidación,

notificación y pagos de los impuestos y derechos aduaneros sobre las

mercaderías, vigentes a la fecha. B) Habiéndose cumplido las formalidades

aduaneras por parte de sus funcionarios, incluyendo la liquidación y

reliquidación por efecto de ajuste en los valores y clasificaciones arancelarias

y cancelándose el monto de los derechos e impuestos aduaneros notificados

por la misma Aduana, mediante recibo oficial de Caja número 1170399 Serie

“A” por valor de doscientos treinta y dos mil setecientos noventa y dos

córdobas con sesenta y nueve centavos, el mismo día trece de abril de mil

novecientos noventa y ocho, procedieron al retiro y traslado de las mercancías

a su punto de destino, mediante el desaduanaje correspondiente. C) Que el

mismo día del retiro de la mercadería, en plena vía pública, fue interceptado el

vehículo en que se transportaba, por parte de funcionarios de la Dirección

General de Servicios Aduaneros y Agentes de la Policía Nacional, no obstante

que su representada cumplió previamente con las leyes y requisitos del

procedimiento aduanero, quienes con lujo de violencia y trato similar al que se

le da a delincuentes de alta peligrosidad, procedieron a secuestrar la

mercadería sin documento u orden expedidos legalmente por autoridad

competente, según ellos amparados en una presunción de actos reñidos con la

legislación aduanera, subvaluación del valor de la mercadería, hecho

irracional y difícil de creer, puesto que la misma autoridad aduanal dice que

fue hasta el dieciséis de abril de mil novecientos noventa y ocho, que

conocieron de los aparentes hechos por denuncia que hiciera el Señor Manuel

Mayorga Duarte, Director Técnico de la Dirección General de Servicios de

Aduanas. D) Que el Señor Manuel Mayorga Duarte antes mencionado, emitió

dictamen técnico, sin denunciar la subvaluación, siguiéndose con base en un

procedimiento administrativo que concluyó con la sentencia dictada por la

Administración de la Aduana Central Terrestre, en la ciudad de Managua, a

las dos de la tarde del día cinco de junio de mil novecientos noventa y ocho,

donde en el Vistos Resulta de tal sentencia se dice: “que conoció de los hechos

a las nueve y cinco minutos de la mañana del día veinticuatro de marzo de mil

novecientos noventa y ocho” o sea antes que la mercadería ingresara al país.

De esta sentencia su representada interpuso recurso de revisión de todo lo

actuado ante la Dirección General de Servicios Aduaneros, invocando los

Artículos 19, 86 y 87 del CAUCA, pero el resultado fue que la Dirección

General confirmó lo actuado por el inferior jerárquico. Finalmente relata que

su representada interpuso recurso de amparo contra la última de las

mencionadas resoluciones, pero que le fue declarado sin lugar por requisitos

de forma, porque a juicio de la respectiva Sala del Supremo Tribunal, el objeto

del Amparo es mantener la vigencia y efectividad de las normas

constitucionales y en el caso de autos la recurrente se limita a demostrar la

violación de una serie de preceptos secundarios como son los Artículos del

CAUCA y del RECAUCA. E) En el resto de su escrito de demanda, el

apoderado de la Señora Lilliam Elizabeth Muñoz, en apartados del tercero al

séptimo, hace argumentaciones sobre: Proceso Administrativo Inexistente;

Proceso de Importación Conforme a Derecho; Violación a la Legislación

Aduanal; Competencia de la Corte y Cumplimiento de los Requisitos

Procesales. Adjuntó a la demanda los documentos que enumera a folio 15,

agregados de folios 16 a 49. RESULTA III. Por auto de Presidencia de las