Estudio de la primer autorización de concentración de empresas en Nicaragua bajo el régimen de la ley 601 y su reglamento

• Autor: Enrique Villagra Gutiérrez
• Páginas: 145-190

ISSN 1993-4505 / No. 15, 2011 / páginas 145-190

145

ESTUDIO DE LA PRIMER AUTORIZACIÓN DE CONCENTRACIÓN

DE EMPRESAS EN NICARAGUA BAJO EL RÉGIMEN

DE LA LEY 601 Y SU REGLAMENTO

MSc. Enrique Villagra Gutiérrez

Profesor de la Universidad Centroamericana

evg@cablenet.com.ni

Resumen: El trabajo de investigación que usted tiene en sus manos es un análisis

exhaustivo sobre la primera concentración empresarial que se da en Nicaragua, cuya

singularidad es que fue autorizada por la Administración Pública, en sede administrativa

y responde a los criterios que establece la Ley 601 y su reglamento, Ley de Promoción

de la Competencia. Este “estudio de casos y análisis jurisprudencial” como lo nomina la

normativa interna de esta Universidad en su artículo 8 inc. f), tiene un particular interés

para determinar si en la práctica se logró alcanzar las metas que se fi jó la norma que

consagra al Derecho de Competencia, que es nuevo en nuestro Ordenamiento Jurídico.

El caso concreto estriba en la fusión de dos empresas avícolas, Tip Top y Pipasa, las

cuales tienen participación accionaria de dos grandes transnacionales como es Cargill

y Rica Foods. El monto de esta operación fue de aproximadamente 80 millones de

dólares americanos con un impacto en el mercado relevante de un 61%. Utilizando

un análisis estructural y otro jurídico, determinamos que Nicaragua se ubica en los

países que ejercen un control previo a las concentraciones empresariales en aras de

salvaguardar el bien común y el interés social. Igualmente señalamos un alto grado

de satisfacción por parte de PROCOMPETENCIA en el cumplimiento de la ley, pero

igualmente puntualizamos los errores en que incurrieron. Este es el primer antecedente

que marca una tendencia para todas aquellas empresas que en el futuro pretendan

fusionarse. Queda de manifi esto en el estudio de esta Resolución Administrativa que no

existe derogación tácita de normas sino una complementación legal al tratamiento que

prescribe el Código de Comercio en la fi gura de la fusión, que la Ley 601 fortalece para

que el Estado asuma una conducción de la economía nacional con un papel de mayor

protagonismo, sin menoscabar los derechos a la libre empresa que consagra nuestra

Constitución.

Summary: The research paper you have in your hands is a comprehensive analysis

on the fi rst enterprise concentration which took place in Nicaragua; its uniqueness is

that it was authorized by the Public Administration, and administrative headquarters

_____

Revista de Derecho

____

146

and it meets the criteria established by 601 Law and its regulations, the Law on

Promotion of Competition. This “case study and analysis of cases” provided by the

internal regulations of the University in Article 8 inc. f) has a particular interest to

determine whether in practice they managed to achieve the goals it set the standard

which establishes the Competition Law, which is new in our legal system. The case lies

in the fusion of two poultry enterprises; Tip Top and Pipasa, which have shareholding

of two large transnational companies such as Cargill and Rica Foods. The amount of

this operation was approximately 80 million US dollars with a relevant impact in the

market of 61%. Using a structural and legal analysis, it was concluded that Nicaragua

is considerate one of the countries which have a previous control over the enterprises

concentrations in order to safeguard the common good and social interest. Likewise, it

is shown the high level of satisfaction from PROCOMPETENCIA in complying with the

law, but at the same time it was highlighted the mistakes made in the process. This is the

fi rst background marking a trend to all those enterprises which pretend to fusion. It is

obvious in the study of the Administrative Provision that there is no tacit derogation of

regulations but a legal complement to the issue prescribing the Commercial Code in the

topic of fusion, which is enforced by the 601 Law with its purpose that the State adopts

a more participative role in conducting the national economy without prejudice of the

free enterprise rights enshrined in our Constitution.

Palabras clave: Derecho de competencia / empresas / concentración / Administración

Pública

Key words: Competence Law / enterprises / concentration / Public Administration

Tabla de Contenido: I. Introducción; 1. Justificación y pertinencia del tema, 2. Consideraciones

necesarias, 3. Del Sistema jurídico adoptado por Nicaragua, 3.1 De la opción tutelar del Estado

en materia de Competencia, 3.2 De la opción del Estado de regular o no la concentración

empresarial, II. Contrastes entre los sistemas de Costa Rica y Nicaragua en materia de

Concentración; 1. Control Ex Post en Costa Rica. 2. Control Ex Ante en Nicaragua, III. Análisis

Estructural de la primer Resolución Administrativa de Concentración Económica

en Nicaragua; 1. Aclaraciones preliminares, 2. Cronología del Expediente, 2.1. De los sujetos

solicitantes de la concentración, 2.1.1 De los compradores, 2.1.2. De los vendedores,

2.2. Síntesis cronológica del Expediente No. 0001-2010, Resolución Administrativa de

Concentración Económica, 3. Análisis de forma o estr uctural de la Resolución, 3.1. Etapa de

Iniciación, 3.1.1. Actos jurídicos preparatorios, 3.1.2. Acto de Iniciación del Procedimiento

Administrativo, 3.2. Etapa de Desarrollo, 3.3. Etapa de Terminación, IV. Análisis Jurídico

de la primer Resolución Administrativa de Concentración Económica en Nicaragua;

1. Del Control Ex Ante en la Resolución, 2. Autorización de un marco jurídico condicionado, 3.

Sometimiento voluntario al levantamiento del Velo Societario, 4. Recopilación multisectorial de datos

e informaciones, 5. De las omisiones, imprecisiones y el Principio de Legalidad Administrativa en

la Resolución, 5.1 Las omisiones de la Resolución, 5.2 Las imprecisiones de la Resolución,

5.3 El Principio de Legalidad Administrativa en la Resolución, V. Conclusiones; VI.

Recomendaciones; VII. Lista de referencias; VIII. Anexos.

ISSN 1993-4505 / No. 15, 2011 / páginas 145-190

147

I. Introducción

1. Justifi cación y pertinencia del tema

Siendo el Derecho de Competencia recientemente incorporado a nuestro

Ordenamiento Jurídico, nos habíamos informado del contenido de esta disciplina

del Derecho gracias a los aportes doctrinarios de los juristas extranjeros y

nicaragüenses, el de éstos últimos representa una importante contribución para

iniciar en el país una cultura jurídica, que aplicada a nuestra realidad, pueda

y deba producir, consecuencias que se traduzcan en una mejor andanza de la

economía nacional.

Residen en la Biblioteca “José Coronel Urtecho” de la Universidad

Centroamericana, al menos dos estupendos trabajos académicos, el primero

elaborado por las colegas Ruth Elizabeth Rojas y Ana Patricia Mena Flores

(UCA, 2006) intitulado “Del Derecho de Competencia: El fenómeno de la

concentración de empresas” que estudia al Derecho de la Competencia dando

un énfasis al fenómeno de la concentración de empresas de una forma muy

pormenorizada y minuciosa; cabe enfatizar que este estudio se efectuó cuando

coexistían tres anteproyectos de ley en la Asamblea Nacional, en otras palabras

la ley estaba en ciernes pero que profundizó esta Monografía de tal manera que

es una especie de “biblia criolla” en materia de concentraciones. El segundo

estudio, que consiste en un Paper defendido por el colega Melvin Javier

Escobar Cerda, (UCA, 2009) y que fue distinguido por esta Casa de Estudios en

su publicación en la Revista Encuentro No. 82 (Encuentro, 2009), versa sobre

el “Control de las concentraciones económicas en el marco jurídico de la Ley

601, Ley de Promoción de la Competencia” y se trata de un cuidadoso estudio

sobre los criterios de concentración que recogió el legislador nicaragüense en

la Ley de Competencia, teniendo como contraste con la monografía anterior

que en el primer estudio no existía la ley, y en este segundo no habían sido

nombradas todavía las autoridades que constituirían el órgano de aplicación

de esta legislación. De tal manera que, ambos trabajos son de gran valía pero

por los tiempos de aparición de los mismos, no fue posible tratar la praxis en la

aplicación de la legislación de competencia en lo que es en sí la concentración

empresarial, en tanto no se había producido aún la concreción al caso particular,

de los preceptos que en abstracto consigna la ley.

Al iniciar el presente trabajo de investigación se ha tenido el cuidado de no

tratar nuevamente los aspectos que ya han sido aportados por los distinguidos

colegas en la monografía y paper referidos, sino que, partiendo de una nueva

realidad jurídica, como lo es el de la constitución de los miembros que integran la

autoridad de PROCOMPETENCIA, es decir la Presidencia y Consejo Directivo;