Sentencia No: 305/2014

• Autor: Fernando Malespín Martínez
• Páginas: 121-150

121

Jurisprudencia

Nicaragua

Fernando Malespín Martínez

fermalma@yahoo.com

Profesora titular de la Universidad Centroamericana, Nicaragua

Introducción

Desde la última vez que se publicó jurisprudencia laboral en esta revista, ha pasado mucha agua bajo el

puente. En 2008 se publicó el Acuerdo Ministerial JCHG-019-12-08 por medio del cual se implantaba la

oralidad en los principales procedimientos administrativos laborales. El 24 de marzo de 2011 se publica la

Ley 755 creadora del Tribunal Nacional Laboral de Apelaciones y en mayo de 2013, con la Ley 815, se

empieza a aplicar el procedimiento judicial laboral oral.

Las sentencias que se publiquen en esta sección serán sentencias del Tribunal Nacional Laboral de

Apelaciones, máxima instancia judicial laboral en el país.

En lo relativo a los nombres de las partes e intervinientes, usaremos siglas o nombres diferentes

manteniendo la literalidad de cada sentencia.

En este caso, se trata de dos sentencias sobre temas importantes: la primera, sobre el aseguramiento de

pruebas en el proceso judicial laboral y la segunda sobre el salario. Ambas sentencias contienen el voto

disidente de dos magistradas sobre estos temas. Cada lector/a tomará posición en el debate.

SE NTE NC IA No : 305 /2 01 4 C DSO

JU ICI O No. : 00 19 09- ORM 6- 2013-LB

VO TO No. : 30 5/2 01 4 AURA

TR IBU NA L NA CIO NA L L AB OR AL DE AP EL AC IÓ N. Man agu a, do ce de ma yo del dos mil

ca tor ce . Las nue ve de l a mañan a. V IS TO S RESU LT AS : An te el J uzg ad o Qu in to de D ist ri to del

Tr aba jo y de la Seg uri dad So cia l de Man agu a, c omp are ci ó la señ ora CD SO , int er po ni en do

de man da c on ac ció n de pag o en c onc ep to p res ta cio ne s soc ia le s, in dem ni za ci ón d el art . 45 C.T .

y com pl eme nt o de sal ari o mín im o en con tra de la se ñor a A UR A. Ha bi én do se c ita do en deb id a

fo rma pa ra la ce le br ac ión de au di en ci a d e c on cil ia ci ón y ju ic io ; y as eg ur ad o l os me di os d e

pr ueb as pe did os. La pa rte dem and ad a no co mpa rec ió a l a audiencia, p ros ig ui en do a la rea liz aci ón

de la misma a l t eno r del ar t. 8 4 nume ra l 2 de la Ley 815 “ Cód ig o Pro ces al del Tr aba jo y de l a

Se gur id ad So cia l”. Ten ida por concluid a l a au die nci a referida, e l ju zga do a -q uo d ict ó la se nt en ci a

ISSN 1993-4505 / No. 19, 2015 / páginas 121-150

122

de fin it iv a de las tres y ve int e m in ut os d e la tarde del veintidós de agosto del añ o d os mi l trec e,

en la qu e d ecl ara s in lug ar la dem and a. Por no estar d e acu er do co n d ich a r eso lu ció n, a pel ó l a

pa rte actora, rec urs o que fue adm iti do y tr ami ta do y remiti da s que f ue ron las diligenci as ant e

es te Tr ibu na l Nac ion al La bor al de Apelacion es , y es ta nd o el caso pa ra re sol ve r; SE

CO NSI DER A: I. - BR EVE SI NÓP SI S DE LO S AG RAV IOS EX PR ES ADO S P OR L A

PA RTE DE MA ND ADA : De conformi da d c on e l Ar t. 1 28 y 134 del Có di go Pr oce sal de l Tr aba jo

y de l a Se gu ri da d Social, est e Tribun al Nacion al p roc ede rá en vi rt u d del r ec ur so de apelació n

in ter pu es to, a rev is ar el proceso en los pun tos de l a resolu ción que cau se n agravio a la p art e

ap ela nt e. En ta l sen tid o, la señora CDSO, exp res a que le ca us a agravio la se nt en ci a re cu rr id a

po rqu e: En el co nsi de rando ter cer o el ju dic ial mie nte al ref er ir qu e ell a no hiz o us o de los

me dio s a dec uad os de pr ue ba , l o que re sul ta no c ie rto al no to ma r en cu en ta que aportó pr ueb as

te sti fi ca les que le fuer on d ene gad as en s u admisión, por s upu est ame nt e n o cump li r con el art .

79 numeral 1 de la re fer ida Ley 815, l o que no e nca ja en el ca so d e autos p orq ue ella sí cu mp li ó

co n la pr ese nta ci ón en tie mpo de dic has pr ueb as , a l te nor de l ar t. 7 9 nu mer al 2 d e la men cio na da

le gis la ció n p ro ce sal la bor al . A le ga l a r ecu rre nt e q ue las p rue bas t anto te st if ic al es como

do cum en ta les , fueron in deb ida me nt e desestimadas por el juzg ad o a -qu o bajo arg ume nto s de

ex tem po ra ne ida d e i mpe rti ne nc ia con e l c aso en cu est ión , lo que no es ci ert o. Por lo an ter ior

pi de que se rev oqu e la se nt en ci a rec urr ida y se le pe rm it a pr ese nt ar las prueb as t est ifi cal es y

do cum en ta les referida s. II.- DE LA NULIDAD COM ETI DA EN E L CA SO SUBJÚDICE Y

DE LA EXTEMPORANEIDA D EN EL AS EG UR AM IE NT O D E PR UEB AS: Sin may or es

pr eám bu lo s c ons ide rat iv os , a ten die nd o a l os agravios d e la r ecu rre nt e en cuanto a la d eci sió n

de l j uzg ado a -qu o d e tener por n o a dmi tid as las pr ueb as doc um ent ale s apo rt ad as en el esc rit o

de anuncio d e m ed ios de p rue bas pre se nt ad o el ca tor ce de agosto del d os mil trece q ue ro la en

fo lio s 29 a l 31 , te ne mo s que para este Tribu na l Na ci on al result a té cn ic a y le ga lm en te i mp osi bl e

po der h ace r v alo rac ió n a lgu na re spe cto d e l a pertinen ci a y u til ida d d e l os ref eri do s m edi os d e

pr ueb as documenta le s, puesto qu e a pe sar de ha ber sido pr ese nta do s por la parte a cto ra, según

se d ej ó r azó n de p re sen ta do p or e l se cre tar io r ece pto r d e la O fic in a de R ec ep ció n y

Di str ib uc ió n de C aus as y Escrit os (OR DI CE ), v is ib le e n el fo lio 32 , lo s mismos no co ns ta n en el

ex ped ie nt e d e primer a ins tan ci a, lo que es com ple ta me nte i nco rre cto al t eno r de lo e sta tu id o

en e l art. 57 nu me ral 3 de la Le y No . 815, qu e reza: “L a au to ri dad ju dic ia l in co rp or ar á al

ex ped ie nt e l os do cu me nt os de pos ita do s p or l as pa rte s p ar a su po st eri or a dm isi ón y

ev acu ac ió n en la a udi enc ia de juicio .” y el ar t. 12 5 de la Le y 260 “Le y Orgá ni ca de l Poder

Ju dic ia l qu e e n sus p art es conduce nt es re za: “El ex pe di en te judicia l s e f or ma con lo s escrito s

de l as partes, act as de pu bli cid ad pro ces al , au tos y sentencias, ac ta s de l os me dio s de

pr ueb a y t od o d oc um en to que ap or ten la s p ar te s. Las ac tu aci on es en el ex pe di en te ju di ci al

de ben obs er va r es tr ict o or de n de fe ch a y la s fo ja s o folios qu e lo co mp one n, deb en s er

nu mer ado s en corre cto orden. Los pedimentos que a par ezc an e n escr it os q ue no observan

or den de f ec ha y folia ció n no ser án ate ndi do s. ” Por c ons igu ie nte , es te Tr ibu nal a l tomar

no ta d e l o e xp ue st o y de qu e e n l a sente nc ia re cu rr id a el Ju zg ad o A -quo esta bl ec ió ha be r

de vue lt o las do cu men ta les a l a par te que l as pro pus o cuando d efi nió en los V ist os Res ult as lo

si gui en te : “ …y e n c ua nto a las do cu ment al es pr es en ta da s…n o son p ert ine nt es ni s e

re lac io na n co n la s pr ete nsi on es p or l o qu e fu ero n re cha za da s y d evu elt os a la par te

de ma nd an te …” según se le e e n el fol io 3 7, l o q ue e s co inc id ent e c on la gra bac ió n de la

au die nc ia de j ui ci o, esp ecí fic am en te e n el minuto 16 :36 y el 22 :3 5, en qu e e l Juez A -Quo ex pr es a

Derecho

Revista de